• ЖСБ

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

 

Ничто не должно вредить человеку (!) – так гласит основной постулат Римского права, на котором основывается институт судопроизводства  большинства стран мира, в том числе и наша страна.  По определению В. И. Даля, «правосудие» — «правый суд, решение по закону, по совести, …».

Наблюдается положительная тенденция, когда основываясь этим постулатом, на котором и  был, воздвигнут, когда то Храм Правосудия - высшая судебная инстанция страны, все больше стала отменять незаконные судебные акты нижестоящих судов. Мы уже писали об Асыкпае Ахлетдине, о молодом человеке, которого «ошибочно» (?) осудили на семь лет и были вынуждены оправдать, через 1 год и семь месяцев отсидки в тюрьме. Вчера к нам обратился  очередной осужденный, который тоже был незаконно осужден и провёл в заточении долгих семь месяцев. Постановлением судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 10.01.2017 года Приговор суда № 2 города Тараз от 21 июня 2016 года и Постановление судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского областного суда от 1 сентября 2016 года в отношении Сади Ерлана Ескермес?лы отменено и дело вернули в областной суд, на новое судебное рассмотрение, с указанием «дать соответствующую правовую оценку о наличии состава преступления». И вот уже пошел пятый месяц, как апелляционная коллегия по уголовным делам Жамбылского областного суда по правилам  суда первой инстанции рассматривает это дело…Конца не видно... Что это!? Волокита? Загруженность судов? Или чья то заинтересованность ?  Напомним, вполне успешный бизнесмен Сади Е. Е., с подачи полицейских, прокуроров и судей, в одночасье превратился в обанкротившегося уголовника. Он даже в страшном сне не мог предположить, что заключая от имени ТОО гражданско-правовую сделку, в последствии окажется преступником, похитившим «чужое вверенное имущество»! Всё началось 20.08.2013 года, когда между возглавляемого им ТОО «Строительная компания «Южные ворота» и некой гражданкой З. с частным ИП был заключен договор подряда за №22, на строительство здания этнокультурного центра в городе Тараз.  Стоимость строительства по договору оценивалась в 16.5 млн.тенге. Срок строительства 5.5 месяцев. Заказчик З. оплатила в кассу ТОО 14 млн 300 000 тенге,  о чём свидетельствует приходно – кассовый ордер. Началось строительство, но на каком-то этапе Заказчику вздумалось внести изменения в первоначальный проект, т.е. увеличить геометрические размеры третьего уровня здания, путем устройства консольных конструкций. В принципе такие изменения в ходе СМР обычная практика, но по строительному законодательству, измененный проект необходимо привести в соответствие. Но Заказчик строительства данную норму проигнорировала, более того уклонилась заключать с проектной организацией договор авторского надзора. Несмотря на то, что внесенные изменения значительно удорожат строительство, требовала от Подрядчика завершения строительства в срок. На этой почве, естественно возник конфликт интересов, и строительные работы были приостановлены.  После чего заказчик З. начала обращаться в правоохранительные органы с жалобами. Однако следователь УДПЭП ДБЭКП по Жамбылской области Б. 17 июля 2014 года вынес постановление, об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, при этом подчеркнув, что спор между предпринимателями должен решаться в гражданском суде! Такое же постановление, об отказе в возбуждения уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, вынес следователь СО ОП-2 УВД  гТараз , лейтенант полиции К, датированное от 31 июля 2014 года. Предпринимательницу З. такое продолжения событий не устраивало и она обращается с жалобой в  прокуратуру уже о том, что имеет место хищение государственных средств, так как она сотрудничает с фондом Даму. И вот здесь в прокуратуре и усмотрели, что предприниматель –преступник. Если вкратце, прокурор города «узрел» состав преступления. После чего следователь ОП-2 УВД города взял под стражу директора строительной компании. Предпринимателя «сажают» на 72 часа. Потом на два месяца, потом суд, потом апелляция и того 7 лет условно! Да.... Еще в ходе досудебного расследования проводились несколько судебно-строительных экспертиз, цель которых определить себестоимость строительства. По мнению органов уголовного преследования, если  себестоимость строительства меньше суммы оплаченной Заказчиком подрядной организации, то эту разницу  квалифицируют - как хищение чужого вверенного имущества !Что это? Подмена правовых понятий и правового мышления, отсутствие правовой логики? Ведь буквальное толкование словосочитания из текста уголовного закона "вверенное имущество" предполагает собственника данного имущества, который может вверять другому лицу свое имущество или иного владельца, на которое делегировано такое право собственником. Например, собственник может вверять деньги экспедитору, агенту по снабжению, продавцу, кассиру и другим лицам). Денежные средства в сумме 14 300 000 тенге, сданные в кассу ТОО СК"Южные ворота" не являются вверенным имуществом директору Е.Сади, так как с момента оплаты в кассу  ТОО, согласно п.1 ст.238 ГК РК, право собственности на данную сумму  переходит к ТОО "Южные ворота". В данном случае единственный кто может вверять указанные денежные средства подсудимому Сади Е. это - юридическое лицо ТОО СК"Южные ворота". Но логика и знания нашей Жамбылской фемиды в корне отличаются от выводов Верховного суда. Читая приговоры и постановления этого дела диву даешься – получается создан  опасный прецедент и теперь каждого предпринимателя, получающего прибыль можно привлечь к УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!  Посчитав прибыль за растрату вверенного чужого имущества! ?

От редакции: уже шесть лет, как принят закон « О медиации» и данный спор могли решит через процедуру  медиация!

Комментарии  

+5 #20 Ерлан 16.05.2017 17:13
Справка: Гражданский Кодекс РК Статья 238. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
1. Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.
Цитировать
+4 #19 Кайсар 16.05.2017 16:35
Правильно говорят "Галым" и "Бейсен" прокурор Телеу Б.Б. это было наказание для всего города. Как можно было такого некомпетентного человека назначать прокурором города Тараз? Он же конченная мразь. Эта статья наглядный факт его некомпетентности и вредительства.
Цитировать
+5 #18 Жапар 16.05.2017 11:26
Беспредел тек Таразда ғана емес, бүкіл Ұлы дала елінде
Цитировать
+6 #17 Бейсен 16.05.2017 10:54
Из текста статьи видно, что дело "расследовало" ОП-2 УВД. Там нач.следств.отдела Усенбаев Сейтжан. Так он тупой как валинок, они там только подброшенные наркотики могут "расследовать". А горпрокуратура хороша. Что поделать, если тогда прокурором был Телеу Б.Б. тоже совсем некомпетентный кадр. Ой как я сочувствую жителям Байзакского района
Цитировать
+8 #16 Алексей 15.05.2017 12:19
Эта сговорившаяся «власть» сегодня недоступна, не подотчетна никому, существуя за счет налогоплательщиков, она не подсудна, не признает своих исскуственно созданных нарушений и ошибок, сама судит об успехе своих действий или ошибок. По этой причине следователь дело направляют в суд с грубейшими нарушениями законности, при этом органы прокуратуры, призванные осуществлять надзор за точным исполнением Законов, сами стали соучастниками. А судья видя все эти нарушения, не прекратил беспредел
Цитировать
+5 #15 Азем 15.05.2017 06:06
Это просто какой-то не грамотный беспридел! Неужели нет управы на этих "судей" которые с таким хладнокровием ломают людям судьбы?
Цитировать
+6 #14 Правдолюб 14.05.2017 11:16
Если обвинительный акт утвердил городской прокурор, (хоть это обвинение абсурдное) прокурор - обвинитель на судебном процессе будет бездоказательно тупо поддерживать обвинение. Правовая логика отсутствует!
Цитировать
+10 #13 Галым 14.05.2017 04:44
Если нет объекта преступления, то как можно "узреть" состав преступления? :zzz
Цитировать
+8 #12 Алтын 13.05.2017 21:32
Несправедливость судьи ломает судьбы людей и косит...
Цитировать
+8 #11 Алтын 13.05.2017 21:28
На суде следствие не смогло доказать виновность, а судьи просто слушают доводы прокурора. Видеть несправедливость и молчать - это значит самому участвовать в ней.
Цитировать

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

  • Актос